+7 (963) 0120 444
г. Пермь, ул. Куйбышева, д. 119, оф. 305

Адвокат Попов Владислав Викторович

Профессиональный подход - взвешенное решение

Судебная практика

весы

2015 год

Категория дела:  истребование имущества (транспортного средства) из чужого незаконного владения.

Фабула дела: Решение Осинского районного суда Пермского края от 17.07.2015 по делу №2-639/2015: Судом установлено, что спорный автомобиль выбыл из владения истца вопреки ее воли, поскольку продано было третьему лицу Б.А.А., действующему в интересах Б.А.Г. ее матерью Ф.В.К., не имеющей полномочий на продажу автомашины, а не ИСТЦОМ. Истец Ф.Е.А. не высказывала покупателю и посредникам продажи автомобиля намерение продать ее (автомобиль), Ф.В.К. доверенность на продажу спорного транспортного средства не выдавала, договор купли-продажи спорного автомобиля от 30.09.2013 с Б.А.А. действующим в интересах Б.А.А., не заключала, и в присутствии покупателя или его посредника договор не подписывала. Данные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта от 22.06.2015, объяснениями Ф.В.К. и Б.А.А., данными в правоохранительных органах, показаниями свидетеля К.В.В. Доказательств получения истцом Ф.Е.А. денежных средств от продажи спорного транспортного средства в материалах дела не имеется. Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждают отсутствие воли собственника транспортного средства Ф.Е.А, на продажу принадлежащего ей спорного транспортного средства, тогда как по смыслу действующего гражданского законодательства Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.  Учитывая вышеизложенное, суд находит договор купли-продажи спорной автомашины от 30.09.2013, заключенный между Ф.Е.А, и Б.А.А., действующим в интересах Б.А.Г., ничтожным, противоречащим требованиям ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку воля Ф.Е.А. на заключение сделки по продаже спорного автомобиля отсутствовала. Поскольку сделка, положенная в основание возникновения права собственности Б.А.Г. на спорный автомобиль, являлась ничтожной с момента ее совершения, она не могла повлечь юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Решение суда.

2014 год

Категория дела: привлечение к уголовной ответственности за соверешнное преступление по ст. 228 Уголовного кодекса РФ.

Фабула дела: Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 13.11.2014г. по делу №1-669/2014: Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого и его раскаяние, учитывая в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Г. А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ - в виде исправительных работ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 228 УК РФ. При этом, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Приговор (решение) суда.

 

Категория дела: наследственное право

Фабула дела: Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.05.2014г. по делу №2-282/2014: Признание судом недействительными свидетельств о праве наследство, выданных нотариусом наследнику второй очереди, возможно при наличии одновременно следующих условий: у наследодателя имеется наследник первой очереди по закону, подтвердивший документально свое родство с наследодателем; этот наследник в установленный законом срок, предусмотренным законом способом принял наследство и тому есть документальное подтверждение; нотариус выдал свидетельства о праве на наследство с нарушением требований действующего законодательства. Истец и его представитель не представили суду доказательства в обоснование требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство. В связи с чем, даже в том случае, если у истца были бы доказательства его родства с наследодателем, истец пропустил срок для принятия наследства. При этом требований о восстановлении пропущенного срока, установленного для принятия наследства, в порядке ст.1155 ГК РФ, не заявлял.

Решение суда.

2013 год

Категория дела: гражданское законодательство (поручительство)

Фабула дела: Апелляционное определение Пермского краевого суда от 03.07.2013г. по делу №33-5769: Согласно п. 4 ст. 367 ГПК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течении двух лет со дня заключения договора поручительства.
Иск о взыскании задолженности банком заявлен к поручителям более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договоров поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу п.4 ст.367 ГК РФ.
При этом, договоры поручительства, заключенные с поручителями, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного соглашения по погашению кредита до истечения одного года с момента возникновения права требования об исполнении соответствующей части обязательства.
Таким образом, банк вправе требовать от поручителей солидарного исполнения обязательств по погашению кредита за период с 21 декабря 2011г. по 24.10.2012г.

Решение суда.

2012 год

Категория дела: жилищное законодательство (утрата права пользования жилым помещением)

Фабула дела: Апелляционное определение Пермского краевого суда от 28.11.2012г. по делу№33-10267А: В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 
В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Поскольку при разрешении спора судом был сделан вывод о том, что мать в связи о выездом из спорной квартиры в 1994 году утратила право пользования этим жилым помещением, право пользования им утратила и несовершеннолетняя дочь, жилищные права которой производны от прав родителей.
Из указанной выше правовой нормы следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, в отношении которой обладают правом пользования их родители, то есть право пользования несовершеннолетними детьми жилым помещением производно от права пользования данными помещениями их родителей.

Решение суда.

 

Категория дела: гражданское законодательство (исполнение обязательств по договору)

Фабула дела: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 N 17АП-5515/2012-ГК по делу N А50-25475/2011. Поскольку факт оказания услуг истцом и поступление денежных средств ответчику подтверждены материалами дела, а доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности по договору поручения удовлетворено судом правомерно.

Решение суда.

Категория дела: гражданское законодательство (преюдиция, снижение процентов (неустойки)

Фабула дела: Решение Арбитражного суда Пермского края от 18.09.2012г. по делу № А50-14725/2012: Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Правовым значением для рассмотрения настоящего дела является установление судом при разрешении другого дела факта исполнения истцом своих обязательств по спорному договору при наличии односторонних актов оказанных услуг, которые признаны арбитражными судами действительными, а также неисполнение ответчиком (заказчиком) своих обязательств по оплате оказанных услуг. Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в срок, предусмотренный пунктом 3.3. договора. Стороны обеспечили исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате неустойкой в виде пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.3, статьи 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не заявил ходатайство о снижении пени по иску, не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, как и не представил доказательств того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период (статьи 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, размер заявленной по иску задолженности, период неисполнения ответчиком обязательств по договору и тот факт, что ответчик до настоящего времени не оплатил истцу задолженность. Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, не находит оснований для снижения размера пени.

2011 год
Категория дела: нарушение авторских прав (административное производство).
Фабула дела: Решение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2011 №А50-21064: Представленные заявителем административные материалы не позволяют законным образом идентифицировать, какой конкретно товар был изъят у предпринимателя в ходе проверки и передан на исследование специалисту и тот ли товар подвергся исследованию экспертом. Как следствие, невозможно признать, что предприниматель осуществлял розничную продажу именно контрафактного товара, а не товара, произведенного или введенного в гражданский оборот правообладателем товарного знака или с его согласия (ст.1487 ГК РФ). Учитывая изложенное, основания для признания в действиях предпринимателя состава вменяемого правонарушения и применения предусмотренной законом санкции не доказаны. 

Категория дела: жилищное законодательство (включение в список лиц, имеющих право на получение в пользование муниципального жилья (внеочередьи - инвалид).

Фабула дела: Поскольку занимаемое истицей по договору социального найма жилое помещение признано непригодным для проживания, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 89 ЖК РФ поскольку истица имеет право на внеочередное получение жилого помещения в связи с проживанием в непригодном для проживания, ей должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Таким образом, администрация г. Перми обязана предоставить истице по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, в границах г. Перми.

Решение суда.

2010 год
Категория дела: гражданские взаимоотношения (взыскание задолженности - оплата интернета)
Фабула дела: Об оказании истцом услуг в указанном в иске периоде свидетельствуют данные статистических отчетов, соответствующих п.3.5. договора. Оснований для вывода о том, что указанные в счетах-фактурах подлежащие уплате ответчиком денежные суммы не соответствуют стоимости услуг, определенных тарифным планом, из материалов дела не усматривается. При таких обстоятельствах ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, требований ст.ст.309 и 781 ГК РФ арбитражный суд считает доказанным. В письме ответчика от 11.04.02 № 96, следующем за письмом с заявлением о приостановлении действия договора, изложена просьба об изменении тарифного плана. Сведения о прекращении договора в установленном порядке сторонами не представлены.
Категория дела: жилищное законодательство (включение в список лиц, имеющих право на получение в пользование муниципального жилья (внеочериди - ребенок сирота)
Фабула дела: Согласно акта обследования жилого дома от 18.06.2009 года дом по адресу: г.Пермь, ул…., признан непригодным для постоянного проживания граждан. Таким образом, в настоящее время у несовершеннолетней (сироты) отсутствует закрепленное за ней жилое помещение, в связи чем, распоряжение начальника Управления жилищных отношений нельзя признать обоснованным и следует обязать начальника устранить допущенные нарушения жилищных прав несовершеннолетней.

Решение суда.

2009 год
Категория дела: семейные отношения (определение места жительства ребенка с отцом).
Фабула дела: 

при решении вопроса об определении места жительства ребенка, суд учитывает , что А-ка, 1999 года рождения, с сентября 2008 года проживает постоянно с отцом, инициативы проживать с матерью девочка не высказывала, с сентября 2008 года ответчица не предлагала дочери проживать совместно с нею, в школе ответчица дочь не посещала, на родительские собрания, проводимые в школе, где обучается ребенок, с сентября 2008 года ответчик не ходила, в квартире №_ дома №_ по ул. К_ г. Перми , где проживает ответчица, в настоящее время условия для проживания дочери не созданы / с мая 2008 года идет ремонт/, ответчица в настоящее время не работает, ее доход составляет 977 рублей в месяц, с сентября 2008 года А-ва материально дочь не содержит, о чем пояснила сама в судебном заседании. Истец А-ов имеет доход около 20 000 рублей в месяц, с сентября 2008 года материально обеспечивает дочь А-ку. Из пояснений свидетелей следует, что А-ка любит и маму, и папу, однако, проживать желает с отцом.

 

 

Решение суда.

Категория дела: жилищное законодательство (вселение в жилое помещение).
Фабула дела: 

в судебном заседании установлено, что спорной квартирой на момент продажи никто не пользовался, она была непригодна для проживания. В том числе и Б-ин не был заинтересован в проживании в спорной квартире, ожидая от Б-ой своей доли денег от продажи, не возражал, что квартира будет продана. Как следует из фактических обстоятельств дела, 

по спорной квартире имелась задолженность за жилищно- коммунальные услуги. Указанные доказательства свидетельствуют о том, что истец не выполнял обязанности по договору найма жилого помещения. Фактически в квартире не проживал, не содержал жилье в надлежащем состоянии, ремонт не производил. Учитывая эти обстоятельства, суд находит, что истец добровольно отказался от проживания в спорной квартире. Сам по себе факт регистрации истца в указанной квартире не порождает права на эту жилую площадь, является административным актом. Поэтому оснований для вселения истца в квартиру по адресу г. Нытва, пр. __, д. _ кв. 56, не имеется.

 

 

Решение суда.

Категория дела: привлечение к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 160 и ст. 292 Уголовного кодекса РФ (присвоение и растрата, служебный подлог).
Фабула дела: суд находит ходатайство прокурора о прекращении уголовного преследования З.Т.В. по ст. ст. 292 УК РФ на основании пункта третьего части первой статьи 24 УПК РФ за истечением срока давности уголовного преследования основанным на законе и подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с частью первой статьи 254 УПК РФ суд обязан прекратить уголовное дело в судебном заседании, в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте третьем части первой статьи 24 УПК РФ. Суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство прокурора о прекращении уголовного преследования подсудимой по ст. ст. 160 ч. 3 УК РФ за отсутствием события преступления, поскольку согласно статьи 171 УПК РФ обязанность формулировать обвинение возложена на органы предварительного расследования, в распоряжении которых имелось достаточно времени, чтобы сделать это в полном объеме. Судебная практика исходит из того, что если этого своевременно сделано не было, то обвинение считается не предъявленным, и уголовное преследование подлежит прекращению за отсутствием события преступления.
Категория дела: гражданские правоотношения (взыскание задолженности по оплате услуг связи - интернет)
Фабула дела: 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Кодекса). Истом представлены доказательства надлежащего оказания услуг. Соответственно требования истца о взыскании с ответчика задолженности по услугам связи являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ссылки ответчика о том, что в период с 26.11.2006 года по 04.12.2006 года IP-адрес (84.254.206.69) был несанкционированно использован неустановленными лицами, судом отклонены, как документально не подтвержденные При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Решение суда.